Wyrok na każdy dzień – 23 wyroki w 23 robocze dni marca!!!

Marzec miał dokładnie 23 dni robocze i w tym czasie nie próżnowaliśmy. W ubiegłym miesiącu w sprawach prowadzonych przez zespół kancelarii Konieczny, Polak Radcowie Prawni sp.p. odnotowaliśmy dokładnie 23 korzystne orzeczenia dla kredytobiorców w sporach z bankami, z czego 7 wyroków prawomocnych (o tych damy znać w osobnym poście) oraz 16 wydanych przez sądy pierwszej instancji.

Zdecydowana większość (bo aż 21) to rozstrzygnięcia uznające umowy kredytów indeksowanych lub denominowanych kursem CHF za nieważne. W pozostałych dwóch sprawach, i to prawomocnie zakończonych, doszło do tzw. odfrankowienia (uznania kredytu za złotowy z oprocentowaniem opartym w przeszłości na stawce LIBOR, a obecnie SARON).

Po przegranej stronie ponownie i wręcz tradycyjnie już takie instytucje, jak: PKO BP, mBank, Santander, Millenium, Getin Noble, Deutsche, BPH, Raiffeisen, BNP Paribas czy ING Bank Śląski. Ale jest i pewna nowość na naszej liście– niszowy w Polsce bank, choć również mający na swoim koncie tzw. kredyty „frankowe”, tj. Svenska Handelsbanken.

Oto lista 16 wyroków wydanych w I instancji (a przez to nieprawomocnych jeszcze):

1. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z 3.03.2022 r. (w składzie SSR W. Janicka), sygn. VII C 1562/20, przeciwko Getin Noble Bank,
2. wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu z 3.03.2022 r. (w składzie SSR S. Sawicki), sygn. I C 666/20, przeciwko PKO BP,
3. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z 4.03.2022 r. (w składzie SSR G. Bochyński), sygn. VII C 2588/18, przeciwko Svenska Handelsbanken,
4. wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z 8.03.2022 r. (w składzie SSO E. Naftyńska), sygn. I C 936/19, przeciwko Deutsche Bank.
5. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z 3.03.2022 r. (w składzie SSR W. Janicka), sygn. I C 574/21, przeciwko Santander Bank Polska (umowa dawnego Kredyt Banku),
6. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 15.03.2022 r. (w składzie SSO M. Antosiewicz), sygn. II C 953/20, przeciwko Bankowi Millennium,
7. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 15.03.2022 r. (w składzie SSO M. Ławrynowicz), sygn. XVIII C 1471/20, przeciwko PKO BP,
8. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 17.03.2022 r. (w składzie SSR del. B. Chylak), sygn. XVIII C 2034/19, przeciwko mBank
9. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 21.03.2022 r. (w składzie SSO M. Grześkowiak), sygn. XVIII C 11/19, przeciwko Getin Noble Bank – uchylenie klauzuli wykonalności nadanej na BTE po wypowiedzeniu kredytu indeksowanego kursem CHF,
10. wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z 24.03.2022 r. (w składzie SSO A. Fall), sygn. I C 500/20, przeciwko PKO BP,
11. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 24.03.2022 r. (w składzie SSO M. Grześkowiak), sygn. XVIII C 236/20, przeciwko mBank,
12. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z 25.03.2022 r. (w składzie SSR G. Bochyński), sygn. VII C 1265/20, przeciwko Raiffeisen Bank International (umowa kredytu dawnego Polbanku),
13. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 31.03.2022 r. (w składzie SSR D. Redliński), sygn. IX C 1640/19, przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki (Pekao; umowa kredytu BPH),
14. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 31.03.2022 r. (w składzie SSR del. B. Chylak), sygn. XVIII C 1581/20, przeciwko BNP Paribas Bank Polska (umowa kredytu dawnego BGŻ),
15. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 31.03.2022 r. (w składzie SSR P. Kurek), sygn. IX C 2088/20, przeciwko ING Bank Śląski
16. wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 31.03.2022 r. (w składzie SSR P. Kurek), sygn. IX C 1151/20, przeciwko Santander Bank Polska (umowa dawnego Kredyt Banku).

Osobną listę tworzyć będą wyroki prawomocne, którym poświęcimy nieco więcej uwagi.