Tuzin wyroków uznających nieważność kredytów na Nowy Rok!

Mówi się, że „Nowy Rok jaki, cały rok taki”,. Sądzimy, że coś w tym jest oraz że powiedzenie to sprawdzi się i w tym przypadku. Poniżej lista orzeczeń tylko z ostatnich kilkunastu dni, czyli z okresu poświąteczno-noworocznego. W tak krótkim i na ogół urlopowym czasie zapadło aż 12 wyroków uwzględniających słuszne roszczenia naszych Klientów przeciwko różnym bankom (takim jak: BNP Paribas, BPH, Deutsche Bank, Getin Noble Bank, mBank, Millennium czy PKO BP).

We wszystkich tych sprawach sądy uznały zawarte kilkanaście lat temu umowy kredytów indeksowanych lub denominowanych kursem CHF za w całości i od samego początku nieważne. Procesy toczyły się w sądach od Gorzowa Wlkp. i Poznania na zachodzie kraju przez Bydgoszcz aż po Kielce i Suwałki na wschodzie. Liczymy, że pozytywnych dla kredytobiorców doniesień z sal sądowych w całej Polsce będzie znacznie więcej w 2022 roku.

Poniżej w telegraficznym skrócie tuzin korzystnych dla konsumentów rozstrzygnięć z ostatnich dni:

1. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 29 grudnia 2021 r. (SSO Izabela Korpik; sygn. akt: I C 436/20) – sprawa przeciwko Getin Noble Bank S.A.; uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
2. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 30 grudnia 2021 r. (SSO Sławomira Hańczewska; sygn. akt: I C 107/20) – sprawa przeciwko Getin Noble Bank S.A. (umowa o kredyt hipoteczny); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i stwierdzenie nieważności umowy kredytu.
3. wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 31 grudnia 2021 r. (SSO Anna Ruszkowska; sygn. akt: I C 513/20) – sprawa przeciwko mBank S.A. (umowa „Multiplan”); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
4. wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 31 grudnia 2021 r. (SSR Marta Owsianny; sygn. akt: XIV C 721/18) – sprawa przeciwko BNP Paribas BP S.A. (umowa kredytu hipotecznego dawnego Banku Gospodarki Żywnościowej); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
5. wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 4 stycznia 2022 r. (SSO Bogdan Buczyło; sygn. akt: I C 2498/20) – sprawa przeciwko Deutsche Bank Polska S.A.; uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy
6. wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 5 stycznia 2022 r. (SSR Tomasz Silbernagel; sygn. akt: IX C 747/20) – sprawa przeciwko PKO BP S.A. (umowa „Własny Kąt”); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
7. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 5 stycznia 2022 r. (SSO Anna Mikołajczak; sygn. akt: XVIII C 53/21 – sprawa przeciwko PKO BP S.A. (umowa kredytu „Własny Kąt”); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i stwierdzenie nieważności umowy kredytu.
8. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 10 stycznia 2022 r. (SSR del. Barbara Chylak; sygn. akt: XVIII C 1093/20) – sprawa przeciwko Bankowi BPH S.A. (umowa kredytu dawnego GE Money Bank); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
9. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 10 stycznia 2022 r. (SSR del. Barbara Chylak; sygn. akt: XVIII C 1309/20) – sprawa przeciwko mBank S.A. (umowa „Multiplan”); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
10. wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z 11 stycznia 2022 r. (SSO Elżbieta Naftyńska; sygn. akt: I C 846/20) – sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG (Umowa kredytu mieszkaniowego); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
11. wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z 11 stycznia 2022 r. (SSO Alicja Wiśniewska; sygn. akt: I C 961/20) – sprawa przeciwko Bankowi BPH S.A. (Umowa kredytu hipotecznego); uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.
12. wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 12 stycznia 2022 r. (SSO Joanna Ciesielska-Borowiec; sygn. akt: XVIII C 2249/19) – sprawa przeciwko Bank Millennium S.A.; uwzględnienie powództwa, zasądzenie dochodzonej kwoty i przesłankowe stwierdzenie nieważności umowy.

Kredytobiorców reprezentują prawnicy kancelarii Konieczny, Polak Radcowie Prawni sp.p. w Poznaniu.

Wymienione orzeczenia są jeszcze nieprawomocne (zapadły w pierwszej instancji).